{
  "title": "determination ВС РФ от 30.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1947154",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-18651\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Донская транспортная компания – Юг»\n(г. Ростов-на-Дону) на постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 31.01.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 31.07.2020 по делу № А53-35839/2018\nАрбитражного суда Ростовской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Донская транспортная\nкомпания – Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о\nвзыскании с общества с ограниченной ответственностью «Московская угольная\nэнергетическая компания» 1 365 000 рублей неосновательного обогащения и\n120 978 рублей 32 копеек убытков по договору транспортной экспедиции\nот 30.07.2018 № 2018/ПВ-Ав07/24.\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2019 иск\nудовлетворен.\nНа основании вступившего в законную силу решения суда заявителю\nвыдан исполнительный лист серии ФС № 028847033 от 12.03.2019.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2019 с\nООО «Московская угольная энергетическая компания» в пользу ООО «Донская\nтранспортная компания – Юг» взыскано 43 000 рублей расходов на оплату\nуслуг представителя.\n\n2\nНа основании вступившего в законную силу определения суда взыскателю\nвыдан исполнительный лист серии ФС № 031802937 от 16.05.2019.\nООО «Донская транспортная компания – Юг» обратилось в Арбитражный\nсуд Ростовской области с заявлением об обращении взыскания на денежные\nсредства ООО «Московская угольная энергетическая компания», находящиеся\nна едином лицевом счете № 1005814530 Московского территориального центра\nфирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД», в пределах\nсуммы 1 556 838 рублей 32 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2019\nзаявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у\nтретьего лица, удовлетворено.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 31.01.2020 определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении\nзаявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у\nтретьего лица, отказано.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 31.07.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Донская транспортная\nкомпания – Юг» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями статей 68, 69, 77 Федерального\nзакона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,\n\n3\nпунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении\nнекоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд\nапелляционной инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства,\nучитываемые на едином лицевом счете ответчика, открытом ОАО «РЖД» в\nрамках Соглашения об организации расчетов от 08.06.2018 № 451/01-18-С, не\nявляются имуществом должника, на которое возможно обратить взыскание в\nпорядке, установленном статьей 77 Закона об исполнительном производстве,\nпоскольку соглашение является действующим и указанные денежные средства\nявляются предварительной оплатой, внесенной должником по договору с\nОАО «РЖД», из суммы которой списываются денежные средства в оплату\nуслуг, оказанных ОАО «РЖД».\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм\nпроцессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения\nили отмены судебных актов или которые привели или могли привести к\nпринятию неправильных судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Донская\nтранспортная компания – Юг» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}