{
  "title": "determination ВС РФ от 30.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1946906",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-16513\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью «Юргарант» (г. Смоленск) на решение\nАрбитражного суда Смоленской области от 12.12.2019 по делу\n№ А62-2803/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 06.07.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Юргарант» на основании\nдоговора цессии обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском\nо взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая\nкомпания «Согласие» 233 300 рублей страхового возмещения, 325 623 рублей\nнеустойки, с начислением неустойки по дату уплаты суммы долга,\n15 000 рублей судебных расходов в виде расходов по проведению оценки\nущерба и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nобщество с ограниченной ответственностью «Боннавто», общество с\nограниченной ответственностью «СДС-Автотранс», публичное акционерное\nобщество «Страховая акционерная компания «Энергогарант».\nРешением Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2019 в\nудовлетворении иска отказано.\n\n2\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.07.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Юргарант» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2020\nдело истребовано из Арбитражного суда Смоленской области для проверки\nдоводов жалобы по его материалам.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам\nистребованного дела, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 384, 929, 1064\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона\nот 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской\nответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об\nобязательном страховании гражданской ответственности владельцев\nтранспортных средств», суды пришли к выводу об отсутствии у потерпевшего\n(цедента) права на прямое возмещение убытков и, как следствие, отсутствие у\nистца (цессионария) права на предъявление настоящего иска.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юргарант» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}