ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС20-18187
г. Москва 30 ноября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества
«Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ответчик, г. Москва,
далее – банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 по
делу № А40-130613/2019, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 30.07.2020 по тому же делу по иску государственного
бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» к банку о
взыскании 3 507 213 рублей 74 копеек по банковской гарантии от 12.07.2018
№ 116069, 270 055 рублей 17 копеек неустойки и 57 340 рублей 54 копеек
процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
««Строй-Проект»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04.02.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания
3 507 213 рублей 74 копеек задолженности по банковской гарантии
и 270 055 рублей 17 копеек неустойки.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.07.2020
решение от 09.10.2019 и постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 04.02.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь
на несоответствие условиям гарантии предъявленного требования и
злоупотребление истцом правом при его предъявлении.
2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Указание в спорном требовании о платеже на наступление
согласованного условия для его совершения, аналогичного указанному в ранее
предъявленном требовании на меньшую сумму, не означает отсутствия ссылки
на нарушенное обязательство и не дает права на отказ в совершении платежа на
полную сумму гарантии при наличии к тому соответствующего основания.
Возражение банка о допущенном учреждением злоупотреблении правом
неосновательно исходя из установленного судами основания предъявления
требования о платеже.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать публичному акционерному обществу
«Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова