determination ВС РФ от 30.11.2020
Дата: 30.11.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС15-18784 (23)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30 ноября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство Машкова Дениса Вадимовича (далее – заявитель)
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской
области от 24.12.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.06.2020 и постановления Арбитражного суда
Поволжского округа от 20.10.2020 по делу № А55-23933/2014
о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Банк
«Приоритет» (далее – должник, банк),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился
в суд с заявлением о взыскании в пользу должника: с Машкова Дениса
Вадимовича, Кузнецовой Татьяны Александровны, Зайцева Владимира
Александровича солидарно убытков в размере 497 363 949 рублей 50 копеек; с
Машкова Д.В. убытков в размере 50 000 000 рублей; с Машкова Д.В. и Зайцева
В.А. солидарно убытков в размере 2 621 800 рублей; с Кузнецовой Т.А. и
Зайцева В.А. солидарно убытков в размере 44 700 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 20.10.2020, заявление удовлетворено частично. В пользу должника взысканы
убытки: в размере 497 363 949 рублей 50 копеек солидарно с Машкова Д.В.,
Кузнецовой Т.А., Зайцева В.А.; в размере 2 621 800 рублей солидарно
с Машкова Д.В. и Зайцева В.А.; в размере 44 700 000 рублей солидарно
с Кузнецовой Т.А. и Зайцева В.А. Отказано в удовлетворении остальной части
заявления.

2
Не согласившись с вышеуказанными судебными Машков Д.В. обратился
в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив
ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта
направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон
спорных отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает
на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных
актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства и на негативные
финансовые последствия для себя, связанные с исполнением обжалуемого
судебного акта, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры
на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства
должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства Машкова Дениса Вадимовича
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской
области от 24.12.2019 по делу № А55-23933/2014, оставленного без изменения
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа
от 20.10.2020 по тому же делу, отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк