{
  "title": "determination ВС РФ от 30.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1946620",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 310-ЭС20-18114\nг. Москва 30 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ЭнергоСтройКомплект» (истец, г. Курск) на решение Арбитражного суда\nКурской области от 05.11.2019 по делу № А35-9002/2018, постановление\nДевятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2020 по тому\nже делу по иску общества с ограниченной ответственностью\n«ЭнергоСтройКомплект» к акционерному обществу «Российский концерн по\nпроизводству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице\nфилиала «Курская атомная станция» (г. Курчатов) о взыскании задолженности,\nнеустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Курской области от 05.11.2019, оставленным без\nизменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа\nот 28.07.2020, в иске отказано.\nВ кассационной жалобе общество «ЭнергоСтройКомплект» просит об\nотмене судебных актов, ссылаясь на возложение обязанности представления\nрешения о применении импортной продукции в противоречие с договорами.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды, исследовав содержание прав и обязанностей сторон по договорам\nот 27.03.2014 № 4936/500, от 18.05.2015 № 6753/159 с приложениями в виде\nсоглашений по порядку оценки соответствия качества продукции и\nруководствуясь нормативными требованиями к используемым в атомной\nэнергетике комплектующим, установили обязанность стороны поставщика\n(истца) представить необходимые для применения импортной продукции\nдокументы.\nУстановив, что товар не укомплектован необходимой документацией и\nпринят на ответственное хранение, суды в соответствии со статьями 456, 476\nГражданского кодекса Российской Федерации признали не возникшей у\nответчика обязанности по его оплате.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«ЭнергоСтройКомплект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}