{
  "title": "determination ВС РФ от 30.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1946458",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 ноября 2020 г. по делу № А19-28589/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-19240\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Финансово-строительная компания Милана» (далее – общество) на  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2020  по делу  № А19-28589/2019 Арбитражного суда Иркутской области\nпо заявлению общества о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области  (далее – управление, антимонопольный орган)  № 038/1012/19 от 01.10.2019,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – Фонда капитального ремонта  многоквартирных домов Иркутской области (далее – фонд), ФИО1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2020 заявленное  требование удовлетворено.\nПостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 23.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления отказано.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 03.09.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nненадлежащую оценку доказательств по делу, просит отменить постановления  судов апелляционной инстанции и округа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, фондом (заказчик) принято решение  об одностороннем отказе от исполнения договора, заключенного с обществом  (подрядчик) по результатам электронного аукциона на право заключения  договора по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных  домах (18 объектов капитального ремонта).\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения  заказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр  недобросовестных поставщиков сведений об обществе.\nПо результатам рассмотрения представленных сведений управлением  вынесено оспариваемое решение, которым сведения в отношении общества  включены в реестр недобросовестных поставщиков.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями статьи 10, абзаца 1 пункта 2 статьи\n450\n,\nпункта 2 статьи\n715\nГражданского кодекса Российской Федерации,  Положением о привлечении специализированной некоммерческой  организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение  проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ  по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации\nот 01.07.2016  № 615 (далее - Положение  № 615), суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о законности ненормативного акта антимонопольного органа,  с чем согласился суд округа.\nСуд апелляционной инстанции исходил из недобросовестного поведения  общества, свидетельствующего об умышленной направленности его действий  на уклонение от надлежащего исполнения заключенного с фондом договора, и  наличия установленных пунктом 255 Положения  № 615 обстоятельств для  включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.\nПри исследовании обстоятельств дела установлены значительная задержка  начала выполнения работ по причинам, не зависящим от заказчика или  собственников помещений в многоквартирном доме; существенное нарушение  установленных договором сроков оказания услуг и выполнения работ;  неисполнение обязанности по еженедельному предоставлению письменных  отчетов с фото и (или) видео фиксацией о ходе выполнения работ на объектах  капитального ремонта на электронную почту заказчика и представителя  заказчика; привлечение субподрядных организаций к исполнению своих  обязанностей без получения письменного согласия заказчика.\nКроме того, суд кассационной инстанции отметил, что вменяемые  обществу недобросовестные действия (бездействие) свидетельствуют не только  о существенном нарушении договорных обязательств, но и напрямую  затрагивают права и законные интересы значительного числа жителей города  Киренска (относящегося к местностям, приравненным к районам Крайнего  Севера) - собственников жилых помещений в многоквартирных домах, в  которых подлежали выполнению работы по капитальному ремонту (в том  числе крыш), приводят к нарушению их конституционных гарантий на  создание условий со стороны государства, обеспечивающих достойную жизнь,  а также благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирных  домах.\nДоводы общества относительно выводов судов не свидетельствуют о  неправильном применении ими норм материального и процессуального права,  повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Финансово-строительная компания Милана» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Финансово-строительная компания Милана\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}