{
  "title": "determination ВС РФ от 30.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1946434",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 ноября 2020 г. по делу № А79-1238/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1527253\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-27727 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявители)  на определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2020 и  от 22.07.2020 по делу  № А79-1238/2016 Арбитражного суда Чувашской  Республики – Чувашии о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО3  обратился в суд с заявлением о замене в порядке процессуального  правопреемства в реестре требований кредиторов должника конкурсного  кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО4 с суммой требований 4 762 739 рублей 72 копейки, в том числе  4 000 000 рублей основной задолженности и 762 739 рублей 72 копеек  процентов за пользование займом, включённых в реестр требований  кредиторов определением Арбитражного суда Чувашской Республики –  Чувашии от 26.08.2016.\nОпределением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, отказано в удовлетворении  заявления.\nПостановлением Арбитражный суд Волго-Вятского округа от 27.09.2019  отменены определение суда первой инстанции от 10.04.2019 и постановление  апелляционного суда от 12.07.2019, заявление удовлетворено.\nВпоследствии ФИО1 обратилась в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа с заявлением о пересмотре вышеуказанного  постановления суда кассационной инстанции от 27.09.2019 по вновь  открывшимся обстоятельствам.\nОпределением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2020,  оставленным без изменения определением того же суда от 22.07.2020, отказано  в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные определения суда округа  от 31.01.2020 и от 22.07.2020, удовлетворить заявление о пересмотре.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд округа, руководствуясь  положениями статей\n309\nи\n311\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, позицией, изложенной в пунктах 4 и 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011   № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных  актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», исходил из того,  что представленные заявителем сведения не могут служить основанием  для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как  являются по своей сути новыми доказательствами по обстоятельствам, которые  уже были предметом исследования судов и не могли быть неизвестными  ФИО1 на момент рассмотрения спора по существу.\nПроверяя обоснованность определения от 31.01.2020, судебная коллегия  окружного суда не установила нарушений норм процессуального права и  согласилась с указанными выводами.\nВыводы суда округа соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам  кассационной жалобы не установлено.\nНа основании вышеизложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nКозловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР\n(подробнее)\nМинистерство внутренних дел Российской Федерации Отдел внутренних дел по Козловскому району Чувашской Республики\n(подробнее)\nОАО Сбербанк России доп. офис 8613/0307\n(подробнее)\nУправление по вопросаи миграции МВД по ЧР\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике\n(подробнее)\nФедеральное бюджетное учреждение Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}