{
  "title": "determination ВС РФ от 30.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1946410",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-14658 (13, 14, 15)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания»\n(далее – должник) Малахова Сергея Михайловича (далее – заявитель),\nНовожиловой Марины Ремовны, Веселовой Марины Васильевны, Батариной\nНатальи Александровны, Карабановой Натальи Алексеевны, Мязиной Ольги\nБорисовны, общества с ограниченной ответственностью «Климентина»\n(далее – заявители) на определение Арбитражного суда Тверской области\nот 27.02.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 25.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 31.07.2020 по делу № А66-89/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество\n«Трест Гидромонтаж» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением\nо включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере\n333 883 000 рублей.\nПротокольным определением от 03.09.2019 заявление о включении\nв реестр требования в размере 31 049 500 рублей выделено в отдельное\nпроизводство. Общество уточнило требования, просило также включить\nв реестр сумму процентов в размере 17 062 476 рублей 48 копеек и включить\nтребование как обеспеченное залогом.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.05.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 31.07.2020, требование общества в размере 31 049 500 рублей\nосновного долга и 17 062 476 рублей 48 копеек процентов признано\nобоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра\nкак обеспеченное залогом, указав на необходимость отдельного учёта\nтребований об уплате процентов.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств, результатах судебный технической и почерковедческой\nэкспертиз в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 71 и 100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив реальность возникших между сторонами отношений,\nисполнение обществом как участником долевого строительства обязательств\nпо уплате денежных средств в полном объёме, наличие и размер\nнеисполненных должником обязательств и начисленных процентов, признали\nтребование обоснованным, указав на отсутствие оснований для прекращения\nзалоговых прав, установленных в силу закона.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалоб не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\n\n3\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания»\nМалахову Сергею Михайловичу, Новожиловой Марине Ремовне, Веселовой\nМарине Васильевне, Батариной Наталье Александровне, Карабановой Наталье\nАлексеевне, Мязиной Ольге Борисовне, обществу с ограниченной\nответственностью «Климентина» в передаче их кассационных жалоб\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}