{
  "title": "determination ВС РФ от 30.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1946406",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-16115 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Анисимова Виктора Анатольевича\n(далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Кировской\nобласти от 17.02.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного\nсуда от 19.05.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 05.08.2020 по делу № А28-2998/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением\nоб исключении из его конкурсной массы квартиры № 1 с кадастровым номером\n43:40:000384:241, площадью 136,1 кв. м., расположенной по адресу: Кировская\nобласть, город Киров, улица Казанская, 99а (далее – спорное жилое\nпомещение).\nВпоследствии финансовый управляющий имуществом должника Хохлова\nОльга Александровна обратилась в суд с ходатайством об утверждении\nПоложения о порядке и условиях реализации имущества гражданина\n(далее – положение).\nУказанные заявления объединены в одно производство для совместного\nрассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного\nапелляционного суда от 19.05.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nот 05.08.2020, отказано в удовлетворении заявления Анисимова В.А.\nоб исключении спорной квартиры из конкурсной массы, утверждено положение\nв редакции, предложенной финансовым управляющим.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа\n\n2\nв удовлетворении заявления об исключении спорного жилого помещения из\nконкурсной массы, заявление удовлетворить.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 10 и 446 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной\nв пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями\nформирования и распределения конкурсной массе в делах о банкротстве\nграждан», установив, что указанное имущество не является единственным\nпригодным для проживания помещением, вступившим в законную силу\nрешением суда общей юрисдикции на спорное жилое помещение было\nобращено взыскание в рамках исполнительного производства (до возбуждения\nдела о банкротстве должника), пришли к выводу об отсутствии оснований для\nисключения спорного жилого помещения из конкурсной массы гражданина-\nдолжника, указав на наличие признаков недобросовестности в действиях\nАнисимова В.А.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nВ соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники\nарбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путём\n\n3\nиспользования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими\nходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах\nтехнической возможности осуществления видеоконференц-связи.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для удовлетворения ходатайства заявителя об участии\nв рассмотрении спора путём использования систем видеоконференц-связи\nне имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Анисимову Виктору Анатольевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nХодатайство Анисимова Виктора Анатольевича об участии в судебном\nзаседании путём использования систем видеоконференц-связи оставить\nбез удовлетворения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}