{
  "title": "determination ВС РФ от 30.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1946328",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-18928\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Обновленный телевизионный Квартал-НСК» (далее – общество) на решение\nАрбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2019, постановление\nСедьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2020 по делу\n№ А45-13668/2019\nпо заявлению общества о признании незаконным приказа Государственной\nжилищной инспекции Новосибирской области (далее – инспекция)\nот 29.03.2019 № 3571/10,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – общества с ограниченной\nответственностью Управляющая организация «Жилком» (далее – организация),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 10.10.2019, оставленным без\nизменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 07.02.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2020, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nправа, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, по результатам проверки заявления и\nдокументов, представленных организацией для внесения изменений в реестр\nлицензий Новосибирской области, инспекцией составлено заключение\nот 29.03.2019 и издан оспариваемый приказ.\nСогласно приказу инспекции из реестра лицензий Новосибирской области\nисключены с 31.03.2019 сведения о многоквартирном доме (далее - МКД),\nдеятельность по управлению которым осуществляло общество, и с 01.04.2019\nвключены в реестр сведения о МКД, деятельность по управлению которым\nосуществляет организация.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской\nФедерации, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании\nотдельных видов деятельности», Порядком и сроками внесения изменений в\nреестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом\nМинистерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской\nФедерации от 25.12.2015 № 938/пр, пришли к выводу об отсутствии оснований\nдля удовлетворения заявленного требования.\nСудебные инстанции исходили из того, что решения общего собрания\nсобственников помещений о продлении договора управления, на которые\nссылалась прежняя управляющая компания - общество, признаны\nнедействительными, при этом протокол о выборе новой управляющей\nкомпании - организации не оспорен в установленном законом порядке, в связи\nс чем у инспекции имелись основания для внесения изменений в реестр\nлицензий.\nПриведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном\nприменении судами норм материального и (или) процессуального права,\nповлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и\nустановленных судами обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Обновленный\nтелевизионный Квартал-НСК» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}