{
  "title": "determination ВС РФ от 30.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1946324",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 ноября 2020 г. по делу № А40-179352/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-18985\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» (далееобщество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2020 по делу   № А40-179352/2019\nпо заявлению общества о признании недействительным предупреждения  Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России,  антимонопольный орган) от 16.04.2019  № ИА/31362/19,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 14.11.2019, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2020, в  удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество ссылается на существенные нарушения судами норм  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в связи с наличием в действиях  федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»  (далее – ФГУП «Почта России», правопредшественник общества),  выразившихся в навязывании неопределенному кругу потребителей  невыгодных условий договора путем ограничения возможности оплаты услуг  по пересылке уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений  ФГУП «Почта России» марками, признаков нарушения антимонопольного  законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального  закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о  защите конкуренции), ФАС России выдано оспариваемое предупреждение.\nПредупреждением антимонопольного органа на ФГУП «Почта России»  возложены обязанности исключить из приказа от 03.12.2018  № 380/1-п\n«Об установлении тарифов на услуги по пересылке уведомлений о вручении и  уведомлений о вручении почтовых переводов денежных средств» (далее –  приказ  № 380/1-п) абзац следующего содержания: «Осуществлять расчет за  предоставление услуги по пересылке уведомлений о вручении внутренних  регистрируемых почтовых отправлений только денежными средствами»\n(пункт 1), отменить приказ от 14.03.2019  № 101-п «Об установлении  переходного периода по способу оплаты уведомлений о вручении внутренних  регистрируемых почтовых отправлений» (далее – приказ  № 101-п) (пункт 2).\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 10,\nстатьи 39.1 Закона о защите конкуренции, статьи 2 Федерального закона\nот 17.07.1999  № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг  почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых  коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014  № 234, суды пришли к  выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт соответствует  положениям антимонопольного законодательства и не нарушает прав и  законных интересов заявителя.\nСудебные инстанции исходили из наличия в действиях общества,  занимающего доминирующее положение на рынке оказания\nуслуг общедоступной почтовой связи, признаков нарушения  пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что приказами\n№ 380/1-п и  № 101-п ФГУП «Почта России» ввело ограничение по расчету за  предоставление услуги по пересылке уведомлений о вручении внутренних  регистрируемых почтовых отправлений только денежными средствами,\nисключив возможность оплаты марками, тем самым в одностороннем порядке  навязало контрагентам условия по оплате услуги по пересылке уведомлений  при законодательно закрепленной возможности оплаты такой услуги  почтовыми марками.\nСудами также принято во внимание, что оказание услуги по пересылке  уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений  не может быть осуществлено в отрыве от оказания услуг отправки, пересылки и  доставки почтового отправления.\nТаким образом, уведомление о доставке является частью почтовой услуги,  поскольку пересылка почтового отправления является единым процессом,  состоящим из комплекса самостоятельных, однако неразрывно связанных  между собой действий (услуг), придающих завершение процессу отправки  отправителем почтового отправления до его доставки адресату, в том числе с  уведомлением отправителя.\nС учетом изложенного приведенные обществом доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.\nНесогласие общества с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Почта России» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Почта России\"\n(подробнее)\nФГУП \"Почта России\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФедеральная антимонопольная служба России\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}