{
  "title": "determination ВС РФ от 30.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1946304",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-18676\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия\nмуниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым\n«Гор Транс Сервис» и администрации города Симферополя Республики Крым\nна постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2020 по\nделу № А83-9678/2019 Арбитражного суда Республики Крым\nпо заявлению администрации города Симферополя Республики Крым\n(далее – администрация) к Управлению Федеральной антимонопольной службы\nпо Республике Крым и городу Севастополю (далее – антимонопольный орган,\nуправление) о признании незаконными решения и предписания от 22.05.2019\nпо делу № 07/2286-18,\nпри участии в деле в качестве заинтересованного лица – муниципального\nунитарного предприятия муниципального образования городской округ\nСимферополь Республики Крым «Гор Транс Сервис» (далее – предприятие);\nв качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора: депутата Симферопольского городского совета\nРеспублики Крым Веретельникова Геннадия Анатольевича, муниципального\nказенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности\nАдминистрации города Симферополя Республики Крым (далее - департамент),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 16.06.2020, заявленные требования удовлетворены.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2020\nрешение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный\nсуд Республики Крым.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприятие и администрация просят отменить постановление суда\nокруга, ссылаясь на существенное нарушение норм права, и оставить в силе\nсудебные акты судов первой и апелляционной инстанций.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть\nпереданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, решением управления\nадминистрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона\nот 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите\nконкуренции), что выразилось в создании для предприятия преимущественных\nусловий в получении права временного владения и (или) пользования\nмуниципальным имуществом (осуществление деятельности по реализации\nмероприятий, направленных на использование парковочных мест и\nзаключения с ним договоров по выполнению обустройства и содержания\nплощадок для платных парковок).\nВ целях устранения нарушения выдано предписание.\nПризнавая ненормативные акты незаконными, суды первой и\nапелляционной инстанций исходили из несоблюдения антимонопольным\nорганом процедуры рассмотрения дела, отсутствия надлежащего анализа\nсостояния конкуренции на товарном рынке и истечения срока рассмотрения\nдела о нарушении антимонопольного законодательства.\nПри этом судами отмечено, что действия администрации по принятию\nпостановления от 12.02.2018 № 392 «О создании площадок для платного\nпаркования, расположенных на автомобильных дорогах местного значения\nмуниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым,\nна улице Киевской и проспекте Кирова, и об определении их содержания\nмуниципальным унитарным предприятием муниципального образования\nгородской округ Симферополь Республики Крым «Гор Транс Сервис»\n(далее - постановление № 392) не могут быть признаны нарушением норм\n\n3\nантимонопольного законодательства без признания нарушения в принятии\nпостановления от 06.05.2015 № 265 «Об утверждении Положения о порядке\nсоздания и использования, в том числе на платной основе, парковок\n(парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного\nзначения муниципального образования городской округ Симферополь\nРеспублики Крым», по отношению к которому данное постановление является\nзависимым.\nОтменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд\nокруга, руководствуясь положениями статей 15, 22, 39, 41.1 Закона о защите\nконкуренции, исходил из того, что выводы о незаконности оспариваемых\nрешения и предписания сделаны судами без установления всех имеющих\nзначение для дела обстоятельств.\nСуд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий,\nустановленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, не проверял правильность установления судами первой\nи апелляционной инстанций фактических обстоятельств спора и не делал\nвыводов, основанных на иной оценке представленных в материалы дела\nдоказательств.\nОтмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение\nобусловлены необходимостью соблюдения требований арбитражного\nпроцессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном\nисследовании доказательств по делу с целью необходимости рассмотрения всех\nобстоятельств и доводов, на которые ссылаются участвующие в деле лица и\nправильного применения норм материального права.\nПри новом рассмотрении дела лица, участвующие в деле, не лишены\nвозможности изложить свои доводы по всем возникающим в ходе\nрассмотрения дела вопросам, представить соответствующие доказательства, а\nтакже иными способами обосновать свою позицию по настоящему спору.\nПри таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи\nкассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать муниципальному унитарному предприятию муниципального\nобразования городской округ Симферополь Республики Крым\n«Гор Транс Сервис» и администрации города Симферополя Республики Крым в\nпередаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\n\n4"
    }
  ]
}