determination ВС РФ от 30.11.2020
Дата: 30.11.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС19-26441 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30 ноября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Елиной Татьяны Геннадьевны (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2019,
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020
и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2020
по делу № А43-19064/2018 о несостоятельности (банкротстве)
Елина Геннадия Александровича (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом Бугров Эдуард Николаевич обратился в суд с заявлением
о признании недействительным договора купли-продажи транспортного
средства от 20.04.2016, заключенного между должником и Елиной Т.Г.,
применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2019,
оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного
апелляционного суда от 19.03.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 30.07.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктами 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,
связанных с применением главы III.1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», основываясь на установленных по делу
обстоятельствах заключения в период подозрительности оспариваемой сделки с
заинтересованным лицом (дочерью должника), не представившей
доказательств наличия денежных средств на приобретение транспортного
средства (в том числе их передачи и последующего использования должником),
пришли к выводу о совершении сделки с целью причинения вреда
имущественным правам кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Елиной Татьяне Геннадьевне в передаче её кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк