{
  "title": "determination ВС РФ от 30.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "30.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1946248",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-18269\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\nТПК «Уралпромоснастка» (далее – заявитель, конкурсный кредитор)\nна определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 27.07.2020 по делу № А76-34986/2017 Арбитражного суда Челябинской\nобласти о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Южуралсантехмонтаж-2» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его единственный участник\nКлючников Андрей Анатольевич обратился в суд с ходатайством\nо прекращении производства по настоящему делу.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2019\nназначено судебное заседание по рассмотрению заявленного ходатайства,\nлицам, участвующим в деле, предложено представить согласие\nна финансирование процедуры банкротства и внести на депозитный счёт\nарбитражного суда первой инстанции денежные средства в размере не менее\n200 000 рублей.\nНе согласившись с названным судебным актом, заявитель обжаловал\nего в апелляционном порядке.\nОпределением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 27.07.2020, апелляционная жалоба возвращена заявителю\nна основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не\nобжалуется в порядке апелляционного производства.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,\nапелляционную жалобу направить в суд апелляционной инстанции для\nрассмотрения по существу.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая жалобу, апелляционный суд, руководствуясь статьями 188, 223,\n264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом\n14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о\nбанкротстве», исходил из невозможности самостоятельного апелляционного\nобжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству, не\nпрепятствующего дальнейшему движению дела.\nПроверяя обоснованность возврата жалобы заявителя, судебная коллегия\nокружного суда не установила нарушений норм процессуального права и\nсогласилась с данными выводами, указав, что обжалуемый судебный акт\nфактически опосредует назначение судебного заседания с разъяснением\nнеобходимости совершения дальнейших процессуальных действий.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход\nсудебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\nТПК «Уралпромоснастка» в передаче его кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}