{
  "title": "determination ВС РФ от 27.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1945948",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-19458\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А. в порядке\nвзаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С., рассмотрев\nходатайство общества с ограниченной ответственностью «ФИНЗАЩИТА»\n(далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока\nна подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда\nКраснодарского края от 30.07.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.08.2020 и определения Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 24.09.2020, от 05.11.2020 по делу\n№ А32-3273/2020\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«Специализированный застройщик «ВестСтрой» (далее – компания)\nо взыскании 280 326 руб. 80 коп. неустойки за нарушение срока передачи\nобъекта долевого строительства,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, Ризаевой Ирины Михайловны\n(далее – Ризаева И.М.),\nпо встречному иску компании к обществу, Ризаевой И.М. о признании\nнедействительным договора от 26.08.2019 № 10/2019-06Л уступки права\nтребования,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.08.2020, дело передано в Краснодарский краевой\n\n2\nсуд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого\nоно отнесено законом.\nОпределением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 24.09.2020, оставленным без изменения определением того же суда\nот 05.11.2020, кассационная жалоба общества на определение суда первой\nинстанции и постановление суда апелляционной инстанции возвращена\nзаявителю.\nОбщество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты,\nодновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока на ее подачу.\nРассмотрев заявленное ходатайство, судья считает, что основания\nдля восстановления пропущенного процессуального срока на подачу\nкассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края\nот 30.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 12.08.2020 отсутствуют в связи со следующим.\nВ соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба\nподается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления\nв силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,\nесли иное не предусмотрено названным Кодексом.\nСрок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам,\nне зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи\nс отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству\nуказанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную\nжалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев\nсо дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nСогласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд\nвосстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины\nпропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе\nстатьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок\nдля его восстановления.\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока\nна обжалование судебных актов сама по себе не является основанием\nдля восстановления процессуального срока. Уважительными причинами\nпропуска срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые\nобъективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.\nТаким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный\nпо уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел\nвозможности совершить процессуальное действие в установленный законом\nсрок.\nКассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного\nчастями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения\n\n3\nпо существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или\nв восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 АПК РФ).\nПоследним обжалуемым заявителем судебным актом, принятым\nпо результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение\nот 30.07.2020, является постановление суда апелляционной инстанции,\nвступившее в законную силу 12.08.2020.\nКассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации\nв электронном виде посредством системы электронной подачи документов\n«Мой Арбитр» 18.11.2020, то есть с пропуском установленного частью 1\nстатьи 291.2 АПК РФ процессуального срока.\nХодатайствуя о восстановлении пропущенного срока, общество ссылается\nна подачу кассационной жалобы на указанные выше судебные акты\nв Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, который определением\nот 24.09.2020 возвратил жалобу в связи с тем, что она подана на судебные акты,\nкоторые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного\nпроизводства.\nМежду тем предшествовавшее подаче настоящей жалобы ненадлежащее\nобращение общества в кассационном порядке в суд округа не относится\nк объективным обстоятельствам, не позволившим заявителю своевременно\nподать жалобу в кассационном порядке в Верховный Суд Российской\nФедерации.\nДоказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявитель\nне представил.\nТаким образом, в отведенный законом двухмесячный срок общество,\nдействуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имело\nреальную возможность обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд\nРоссийской Федерации.\nЛица, участвующие в деле, несут риск наступления\nпоследствий совершения или несовершения ими процессуальных действий\n(статья 9 АПК РФ).\nПри таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении\nпропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы\nна определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020\nи постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.08.2020 следует отказать, а кассационную жалобу в этой части возвратить\nзаявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.\nКассационная жалоба в части обжалования определений Арбитражного\nсуда Северо-Кавказского округа от 24.09.2020, 05.11.2020 подана\nс соблюдением требований, предъявляемых статьями 291.2 – 291.3 АПК РФ, и\nпринята к рассмотрению.\nВ связи с неразрывностью текста кассационная жалоба в части\nобжалования определения Арбитражного суда Краснодарского края\nот 30.07.2020 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 12.08.2020 технически не может быть возвращена заявителю.\n\n4\nРуководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью\n«ФИНЗАЩИТА» о восстановлении пропущенного процессуального срока\nна подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда\nКраснодарского края от 30.07.2020 и постановление Пятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу № А32-3273/2020\nотказать, кассационную жалобу в этой части возвратить заявителю\nбез рассмотрения по существу.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова"
    }
  ]
}