{
  "title": "determination ВС РФ от 27.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1945922",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-18339\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«СахСтройБизнес» на решение Арбитражного суда Сахалинской области\nот 10.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 14.05.2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 24.07.2020 по делу № А59-7267/2018\nпо иску Администрации муниципального образования городской округ\n«Долинский» Сахалинской области к обществу с ограниченной\nответственностью «СахСтройБизнес» о взыскании 248 610,78 рублей неустойки\nи возложении на ответчика обязанности в течение 30 календарных дней после\nвступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные\nобязательства по муниципальному контракту от 11.07.2017\n№0161300006317000097.2017.278632 и устранить выявленные недостатки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 14.05.2020, иск удовлетворен.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 24.07.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты\nотменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды\nудовлетворили иск, признав факт передачи истцу как заказчику результата\nвыполненных работ с недостатками, и установив просрочку исполнения\nобязательства по муниципальному контракту.\nДоводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не\nимеется.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных\nнарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемый судебный актов в кассационном\nпорядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\n\n3"
    }
  ]
}