{
  "title": "determination ВС РФ от 27.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "27.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1945910",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-18461\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Соловьева Виктора Николаевича на решение\nАрбитражного суда Республики Марий Эл от 25.11.2019, постановление\nПервого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2020 по делу\n№ А38-7139/2019\nпо заявлению Прокурора города Йошкар-Олы о привлечении Соловьева\nВиктора Николаевича к административной ответственности по части 4\nстатьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.11.2019,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 10.02.2020, Соловьев В.Н. привлечен к\nадминистративной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях и ему\nназначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 29.07.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nСоловьев В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,\nссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для вынесения\nпостановления о возбуждении дела об административном правонарушении и\nобращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил\nустановленный прокурором факт воспрепятствования бывшим руководителем\nдолжника Соловьевым В.Н. деятельности арбитражного управляющего ввиду\nнеисполнения обязанности по передаче арбитражному управляющему\nбухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность\nдолжника за три года до возбуждения дела о банкротстве.\nЧастью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена административная\nответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного\nуправляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации\nкредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное\nпредоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному\nуправляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации\nкредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов,\nнеобходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или)\nимущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или\nиной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя\nюридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации,\nвозложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного\nуправляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной\n\n3\nфинансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат\nуголовно наказуемых деяний.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», суды пришли к выводу о наличии в действиях Соловьева В.Н.\nсостава правонарушения, ответственность за совершение которого\nпредусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nСуды пришли к выводу о наличии вины в действиях Соловьева В.Н.,\nпроцедура и срок давности привлечения к административной ответственности\nсоблюдены, основания для признания правонарушения малозначительным и\nприменения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях не установлено.\nДоводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку применительно к вмененному в\nрассматриваемом случае правонарушению и объекту посягательства.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных\nнарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\n\n4"
    }
  ]
}