determination ВС РФ от 27.11.2020 Дата: 27.11.2020 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-18253 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 27.11.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЮгРегион» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2020 по делу № А32-23589/2017 по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЮгРегион» о взыскании 25 174 044,1 рублей неустойки, 1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2020, иск удовлетворен частично, с общества в пользу министерства взыскано 16 363 128,66 рублей пеней, в остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2020 указанные судебные акты изменены, с общества в пользу 2 министерства взыскано 7 384 034,57 рубля пеней, в остальной части иска отказано. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Изменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих о несвоевременном исполнении обществом как подрядчиком обязательств по контракту, однако произвел перерасчет суммы неустойки с учетом ставок рефинансирования и периодов просрочки пропорционально частичному выполнению работ. Доводы кассационной жалобы относительно невозможности своевременного исполнения работ по вине заказчика были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку, в том числе, применительно к обстоятельствам поведения подрядчика в обычных условиях гражданского оборота. Иные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 3 ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов