{
  "title": "determination ВС РФ от 26.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1945836",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 ноября 2020 г. по делу № А07-37249/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-18364\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  индивидуального предпринимателя ФИО1 (Республика Башкортостан, Мечетлинский район, д. Мелекасово) на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2019 по делу   № А07-37249/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 31.07.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр  организации дорожного движения обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО1  791 091 рубля ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего  пользования Республики Башкортостан.\nРешением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2019  иск удовлетворен.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.07.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Бадретдинов Назиф Ваисович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями\n15\n,\n1064\n,\n1079\n,\n1082\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12, 29, 30, 31  Федерального закона от 08.11.2007  № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о  дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.11.2009  № 934 «О возмещении  вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки  тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации»,  постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012  № 50  «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения  движения транспортных средств по автомобильным дорогам», суды признали  иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из доказанности  факта превышения ответчиком предельно допустимых значений нагрузки на  ось транспортного средства и отсутствия специального разрешения на  перевозку тяжеловесного груза в период временных ограничений.\nДоводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, приводились в  судах, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с  учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  в том числе при извещении ответчика о судебном разбирательстве, которые  могли бы явиться основанием для отмены судебных актов или которые привели  или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не  установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nгосударственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nИсточник повышенной опасности\nСудебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}