{
  "title": "determination ВС РФ от 26.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1945734",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-18280\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «ТДК» (г. Курган) и дополнение к\nней на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 03.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 14.09.2020 по делу № А76-10262/2019 Арбитражного суда Челябинской\nобласти,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Уральский механический\nзавод» (покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с\nиском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, об обязании общества с ограниченной\nответственностью «ТДК» (поставщика) передать товар по договору поставки\nот 12.03.2015 № 17/15, а в случае невозможности передачи – возместить его\nстоимость в размере 12 263 952 рублей 87 копеек.\nРешением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2019 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 03.07.2020 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен –\nна ответчика возложена обязанность передать истцу товар.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.09.2020\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\n\n2\nОбщество с ограниченной ответственностью «ТДК» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой и дополнением к ней на постановления суда апелляционной\nинстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, учитывая в соответствии с положениями статей 16, 69\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nобстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением\nАрбитражного суда Челябинской области от 27.06.2018 по делу\n№ А76-12849/2017, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 453\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014\n№ 35 «О последствиях расторжения договора», апелляционный суд пришел к\nвыводу о нарушении эквивалентности встречных предоставлений сторон\nрасторгнутого договора и неосновательном обогащении поставщика, что\nявилось основанием для удовлетворения иска.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, о прекращении\nобязательств поставщика с момента расторжения спорного договора, были\nрассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\n\n3\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения\nсудебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТДК» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}