{
  "title": "determination ВС РФ от 26.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1945624",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-7812 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной\nответственностью «Скорпион – Финанс» (далее – должник)\nСагетдинова Фирузы Фарвазовича (далее – заявитель) на определение\nАрбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2020, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2020 по делу\n№ А65-25684/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Инвестторг» (далее – кредитор) обратилось в суд\nс заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\nтребования в размере 1 894 418 рублей 39 копеек основного долга и 106 363\nрублей процентов за пользование чужими денежными средствами.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 08.09.2020, заявление удовлетворено в части признания обоснованным\nи включения в третью очередь реестра требования кредитора\nв размере 1 894 418 рублей 39 копеек долга и 93 994 рублей 03 копеек\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении\nостальной части требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой\nинстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012\n№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве», исходил из доказанности факта перечисления кредитором\nденежных средств должнику в отсутствие какого-либо встречного\nпредоставления либо зачёта взаимных обязательств сторон, в связи с чем,\nпризнал частично обоснованным заявленное требование с учётом\nнеобходимости перерасчёта суммы процентов за пользование чужими\nденежными средствами.\nС указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной\nинстанции и округа. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований\nдля переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом\nрассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать представителю участников общества с ограниченной\nответственностью «Скорпион – Финанс» Сагетдинову Фирузу Фарвазовичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}