{
  "title": "determination ВС РФ от 26.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1945610",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 декабря 2019 г. по делу № А14-18952/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79005_1365995\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-21595\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суд Воронежской области  от 26.02.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 27.08.2019 по делу  № А14-18952/2016,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Стелс» (далее – должник) его конкурсный кредитор –  общество с ограниченной ответственностью «Сименс Трансформаторы»  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия  конкурсного управляющего должником ФИО2 и с требованием об  отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей.\nОпределением суда первой инстанции от 26.02.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.06.2019 и  округа от 27.08.2019, признаны незаконными действия конкурсного  управляющего должником ФИО2, выразившиеся в предоставлении  оценщику имущества должника недостоверных сведений о подлежащем оценке  имуществе; в удовлетворении требований в остальной части отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО2 просит отменить\nпринятые по обособленному спору судебные акты в связи с нарушением и  неправильным применением судами норм права.\nИзучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.\nЧастично удовлетворяя жалобу, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что  оспариваемые действия конкурсного управляющего должником ФИО2  не отвечают критериям добросовестности и разумности поведения  управляющего и нарушают права и законные интересы кредиторов.\nИзложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Д.В. Капкаев\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nНП \"Первая СРО АУ\"\n(подробнее)\nООО \"Воронежский нефтепродукт\"\n(подробнее)\nООО \"КТК-ЯРОСЛАВЛЬ\"\n(подробнее)\nООО \"Сименс Трансформаторы\"\n(подробнее)\nООО \"СмартВес\"\n(подробнее)\nООО ТД \"Стелс\"\n(подробнее)\nООО ЧОО \"Интраст\"\n(подробнее)\nООО \"Юпитер-С\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Стелс\"\n(подробнее)\nИные лица:\nк/у Шитиков Д.А.\n(подробнее)\nМИФНС России №1 по ВО\n(подробнее)\nМСО ПАУ - Ассоциация \"Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражный управляющих\"\n(подробнее)\nНП \"ЦФОП АПК\"\n(подробнее)\nУФНС по ВО\n(подробнее)\nФНС России\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКапкаев Д.В. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 26 ноября 2020 г. по делу № А14-18952/2016\nОпределение от 2 декабря 2019 г. по делу № А14-18952/2016\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}