{
  "title": "determination ВС РФ от 25.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1945550",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-18133\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Воробьевой Наталии Николаевны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020,\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2020 по делу\n№ А60-3784/2017 о несостоятельности (банкротстве) Шабалиной (Воробьевой)\nАлены Сергеевны (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Воробьева Н.Н. обратилась в суд с\nзаявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\nзадолженности по алиментам с февраля 2018 года по соглашению об уплате\nалиментов от 11.02.2018 серии 66АА № 4866289 (далее – алиментное\nсоглашение).\nПубличное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – кредитор)\nобратился в суд с заявлением, объединённым с вышеуказанным заявлением\nв одно производство для совместного рассмотрения, о признании алиментного\nсоглашения недействительной сделкой.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.05.2020 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 26.08.2020, алиментное соглашение признано недействительной сделкой; в\nудовлетворении требования о включении в реестр вытекающей из него\nзадолженности отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе кредитору в удовлетворении его требования\nи удовлетворении поданного ею заявления.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 2, 19, 61.1, 213.32 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами\n4 – 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с\nприменением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из того, что заявленное требование основано\nна ничтожной сделке заинтересованных лиц, заключенной после признания\nдолжника банкротом без участия финансового управляющего с целью\nпричинения вреда имущественным правам кредиторов, что послужило\nоснованием для отказа в его удовлетворении и признания обоснованным\nзаявления кредитора.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Воробьевой Наталии Николаевне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}