determination ВС РФ от 25.11.2020 Дата: 25.11.2020 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-18133 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 25 ноября 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Воробьевой Наталии Николаевны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2020 по делу № А60-3784/2017 о несостоятельности (банкротстве) Шабалиной (Воробьевой) Алены Сергеевны (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника Воробьева Н.Н. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по алиментам с февраля 2018 года по соглашению об уплате алиментов от 11.02.2018 серии 66АА № 4866289 (далее – алиментное соглашение). Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – кредитор) обратился в суд с заявлением, объединённым с вышеуказанным заявлением в одно производство для совместного рассмотрения, о признании алиментного соглашения недействительной сделкой. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2020, алиментное соглашение признано недействительной сделкой; в удовлетворении требования о включении в реестр вытекающей из него задолженности отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе кредитору в удовлетворении его требования и удовлетворении поданного ею заявления. 2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 19, 61.1, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 4 – 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что заявленное требование основано на ничтожной сделке заинтересованных лиц, заключенной после признания должника банкротом без участия финансового управляющего с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, что послужило основанием для отказа в его удовлетворении и признания обоснованным заявления кредитора. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать Воробьевой Наталии Николаевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк