{
  "title": "determination ВС РФ от 25.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1945512",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС18-21865 (14)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу муниципального унитарного предприятия\n«Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан (далее – заявитель,\nпредприятие) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан\nот 15.10.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 25.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 27.07.2020 по делу № А07-537/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nакционерного общества «Интеграл» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Перов Игорь Александрович\nобратился в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований\nкредиторов должника, согласно которому просил исключить его требование в\nразмере 610 000 рублей основного долга из реестра денежных требований\nучастников строительства и включить его требование о передаче\nтрехкомнатной квартиры строительным № 93, общей проектной площадью\n80,28 кв. м, на 6 этаже в строящемся жилом доме № 26 по строительному\nадресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, мкр. 25, ул. Карцева,\nза которую оплачено 610 000 рублей, в реестр требований о передаче жилых\nпомещений должника.\nОпределением Арбитражного суда Республики Башкортостан\nот 15.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и Арбитражного суда\nУральского округа от 27.07.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 201.1, 201.4 , 201.6\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив факт неисполнения должником обязанности\nпо передаче жилого помещения в не введённом в эксплуатацию объекте\nстроительства при доказанности оплаты участником долевого строительства\nПеровым И.А. его стоимости, получением предприятием наряду\nс объектами незавершённого строительства и земельным участком\nнеисполненных обязательств должника перед участниками строительства\nобъекта, пришли к выводам о наличии оснований для исключения\nподтверждённого требования из реестра денежных требований кредиторов\nдолжника и включения его в реестр требований о передаче жилых помещений\nдолжника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом\nрассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать муниципальному унитарному предприятию\n«Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}