{
  "title": "determination ВС РФ от 25.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1945488",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-18293(1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы истца – общества\nс ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» (г. Новосибирск)\nи ответчика – акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»\n(Западно-Сибирский филиал, г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 15.11.2019 по делу № А40-285076/2018, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 05.08.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент»\nобратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о\nвзыскании с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»\n4 860 236 рублей 58 копеек убытков, 647 227 рублей 69 копеек процентов за\nпользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование\nчужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения\nсуда.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nоткрытое акционерное общество «Российские железные дороги».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 иск\nудовлетворен в части взыскания 308 899 рублей 07 копеек убытков;\nпрекращено производство по делу в части требования о взыскании процентов в\n\n2\nсвязи с отказом от иска в указанной части и его приятия судом; в\nудовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 03.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 05.08.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» и\nакционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратились в\nСудебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационными жалобами на принятые по делу судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,\nприложенным к ним, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по\nдоговору на оказание услуг по перевозке в части экипировки вагонов твердым\nтопливом в пути следования, признав доказанными расходы истца в этой части,\nучитывая пропуск истцом срока исковой давности по части требований и\nнеобоснованность требования о взыскании стоимости угля, загруженного в\nпунктах формирования поездов, руководствуясь положениями статей 15, 195,\n196, 197, 393, 784, 785, 790, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nсуды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения\nиска.\nДоводы, изложенные в жалобах, приводились в судах, были рассмотрены\nсудами и получили надлежащую оценку, выводы судов не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По\n\n3\nсуществу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права,\nкоторые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не\nустановлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-\nКонтинент» и акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания»\nв передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}