determination ВС РФ от 25.11.2020
Дата: 25.11.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС19-12805
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25.11.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А. в порядке
взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С., рассмотрев
ходатайство индивидуального предпринимателя Рябикова Евгения
Николаевича (далее – Рябиков Е.Н.) об отсрочке уплаты государственной
пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер по делу
№ А56-32943/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области
по иску Рябикова Е.Н. к Комитету имущественных отношений
Санкт-Петербурга, администрации Красносельского района Санкт-Петербурга
о признании права собственности на нежилое здание автомастерской
с кадастровым номером 78:40:0008481:3012, расположенное по адресу:
Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 68, лит. А,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015,
в удовлетворении иска отказано.

2
Рябиков Е.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре
решения от 04.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 11.06.2020, оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11.11.2020, заявление возвращено предпринимателю.
Не согласившись с указанными судебными актами, Рябиков Е.Н. обратился
в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе Рябиковым Е.Н. изложено ходатайство о принятии
обеспечительных мер и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты
государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также
порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной
пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской
Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской
Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения
плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины
по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,
а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей
333.41 названного Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения
арбитражными судами законодательства Российской Федерации
о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или
рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены
соответствующие обоснования с приложением документов,
свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной
стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном
размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной
или кассационной жалобы.
Установив наличие объективных оснований, судья приходит к выводу
о предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины по заявлению
о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса
Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

3


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. ходатайство индивидуального предпринимателя Рябикова Евгения
Николаевича об отсрочке уплаты государственной пошлины по заявлению
о принятии обеспечительных мер по делу № А56-32943/2015 Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворить.
Предоставить индивидуальному предпринимателю Рябикову Евгению
Николаевичу отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания
производства по настоящей кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова