{
  "title": "determination ВС РФ от 25.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1945470",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-18103\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Содержание Плюс» (далее – заявитель, общество) на определение\nАрбитражного суда Смоленской области от 17.12.2019, постановление\nДвадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 10.08.2020 по делу\n№ А62-3125/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного\nобщества «Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с\nзаявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли\nот 30.07.2019, заключенного по итогам торгов с обществом с ограниченной\nответственностью «Автоагрегат»; обязать конкурсного управляющего\nдолжником подать в ФНС России заявление о внесении в ЕГРЮЛ в отношении\nобщества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс Плюс»\n(далее – компания) соответствующих изменений в связи с признанием\nнедействительным договора купли-продажи доли от 30.07.2019, заключенного\nпо итогам торгов с обществом «Автоагрегат»; обязании конкурсного\nуправляющего должником заключить с заявителем договор купли-продажи\nдоли.\nОпределением Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 04.03.2020 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 10.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n165, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.8, 126\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с применением главы III.1 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», установили, что одним из участников\nкомпании реализовано преимущественное право покупки принадлежащей\nдолжнику доли участия в ней, в связи с чем пришли к выводу о правомерности\nзаключения конкурсным управляющим должником оспариваемого договора\nкупли-продажи.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Содержание Плюс»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}