{
  "title": "determination ВС РФ от 24.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1944784",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-18048\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу городского поселения город Усмань Усманского\nмуниципального района Липецкой области Российской Федерации в лице\nадминистрации городского поселения город Усмань Усманского\nмуниципального района Липецкой области Российской Федерации на решение\nАрбитражного суда Липецкой области от 28.02.2020, постановление\nДевятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020,\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2020 по делу\n№ А36-10521/2018\nпо иску индивидуального предпринимателя Протченко Романа\nСергеевича к городскому поселению город Усмань Усманского\nмуниципального района Липецкой области Российской Федерации в лице\nадминистрации городского поселения город Усмань Усманского\nмуниципального района Липецкой области Российской Федерации о взыскании\n524 624,48 рублей задолженности за выполненные работы по муниципальному\nконтракту на выполнение работ по ремонту дворовых территорий\n\n2\nмногоквартирных домов в г. Усмань от 25.08.2017\n№0146300004217000127-0105358-02,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.05.2020, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОтветчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты\nотменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и\nпроцессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды\nудовлетворили иск, установив, что спорные работы в рамках заключенного\nмуниципального контракта выполнены, документально подтверждены,\nвыполнены качественно и имеют потребительскую ценность для заказчика.\nДоводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и\nполучили исчерпывающую правовую оценку применительно к конкретным\nустановленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не\nимеется.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях\nсудами норм материального права и (или) норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием\nдля пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}