{
  "title": "determination ВС РФ от 24.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1944782",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 ноября 2020 г. по делу № А40-297916/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений органов, уполномоченных в области рынка ценных бумаг, о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-18015\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества Энгельсское опытно- конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева на решение Арбитражного  суда города Москвы от 20.01.2020, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2020, постановление Арбитражного суда  Московского округа от 02.09.2020 по делу  № А40-297916/19\nпо заявлению акционерного общества Энгельсское опытно- конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева к Центральному банку  Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по  Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене  постановления от 16.09.2019  № 19-17965/3110-1 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной статьей\n15.20\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении  наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nИсходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nСтатьей\n15.20\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за  воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом,  управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого  инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо  лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг,  осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением  случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 данного  Кодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  пунктов 5 и 7 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об  акционерных обществах», суды пришли к выводу о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена статьей\n15.20\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, признав, что акционеры  вправе вносить предложения в повестку дня годового общего собрания  акционеров, формулировки решений по вопросам повестки дня, без изменения  их содержания, в том числе по вопросу распределения чистой прибыли.\nПри этом суды исходили из того, что общество имело возможность не  допустить правонарушение, однако не предприняло всех зависящих от него  мер, направленных на соблюдение установленных требований.\nНарушений процедуры проведения проверки и привлечения общества к  административной ответственности суд не установил. Штраф назначен в  минимальном размере санкции нормы.\nДоводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам спора.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО Энгельсское ОКБ Сигнал им. А.И. Глухарева\n(подробнее)\nАО Энгельсское опытно-конструкторское бюро \"Сигнал\" им. А.И. Глухарева\n(подробнее)\nБАНК РОССИИ\n(подробнее)\nОтветчики:\nГУ Банка России по ЦФО г. Москвы\n(подробнее)\nГУ Заместитель начальника Банка России по ЦФО Е.Е.Харитоненко\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}