{
  "title": "determination ВС РФ от 24.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1944780",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС16-5169 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Родина Алексея\nМихайловича (далее – заявитель) о приостановлении исполнения определения\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 06.03.2020, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.06.2020 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 17.09.2020 по делу № А56-71504/2013 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания\n«Таврический» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nОстроумов Петр Евгеньевич обратился в суд с заявлением о взыскании\nс бывшего конкурсного управляющего должником Родина А.М. в пользу\nдолжника убытков в размере 14 812 562 рублей 37 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 06.03.2020, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2020,\nзаявление удовлетворено.\nНе согласившись с вышеуказанными судебными актами, Родин А.М.\nобратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,\nзаявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных\nактов.\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта\nнаправлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон\nспорный отношений.\n\n2\nВ обоснование своего ходатайства заявитель не приводит каких-либо\nдоводов о невозможности или затруднительности поворота исполнения\nсудебного акта, а также не приводит доводов, свидетельствующих\nо направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц,\nвовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство\nне подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Родина\nАлексея Михайловича о приостановлении исполнения определения\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 06.03.2020 по делу № А56-71504/2013, оставленного без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 17.09.2020 по тому же делу, отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}