{
  "title": "determination ВС РФ от 24.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1944712",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-18071\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Заполярпромгражданстрой» (далее – заявитель, конкурсный кредитор)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2020 по делу\n№ А40-98502/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Группа компаний «Магистраль» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nПетрушкин Михаил Владимирович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками трёх операции от 17.11.2017 и от 21.11.2017\nпо перечислению должником 1 079 503 рублей 80 копеек в пользу\nакционерного общества «ВЭБ-Лизинг» (далее – лизингодатель); применении\nпоследствий недействительности сделок в виде взыскания с лизингодателя\nполученных денежных средств в конкурсную массу должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 09.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 16.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nспор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.1, 61.3, 61.4\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63\n«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», указали на недоказанность\nконкурсным управляющим совокупности условий для признания\nнедействительными оспариваемых сделок, совершенных в пределах обычной\nхозяйственной деятельности в период регулярного и систематического\nвнесения должником лизинговых платежей лизингодателю с незначительными\nзадержками и с целью выкупа предмета лизинга, не повлекших уменьшения\nимущественной массы должника и оказания лизингодателю предпочтения.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Заполярпромгражданстрой» в передаче его кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}