{
  "title": "determination ВС РФ от 24.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1944704",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-18073\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Кушниковского Игоря Александровича и Кушниковской\nИрины Константиновны (далее – заявители, должник, супруга должника)\nна постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 21.07.2020 по делу № А65-36234/2017 Арбитражного суда Республики\nТатарстан о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом Леонов Александр Владимирович обратился в суд\nс заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках\nреализации имущества должника – земельного участка общей площадью\n1389 кв.м. и расположенных на нём жилого дома общей площадью 297,8\nкв.м., бани площадью 50,5 кв.м. по адресу: Республика Татарстан,\nЗеленодольский район, поселок Дубровка, ул. Ромашковая, д. 4, находящегося в\nзалоге у публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация\nОткрытие», с начальной ценой продажи 20 000 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2019\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 21.07.2020, определение суда первой инстанции\nот 19.11.2019 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление\nудовлетворено – утверждено положение, представленное финансовым\nуправляющим.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение в суд\nапелляционной инстанции.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор и удовлетворяя заявление, апелляционный суд,\nруководствуясь статьями 110, 111, 112, 139, 213.26 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 9\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением\nтребований залогодержателя при банкротстве залогодателя», исходил из того,\nчто начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения\nторгов определяются конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены\nзалогом реализуемого имущества, а предложенный финансовым управляющим\nвариант положения о порядке реализации соответствует требованиям\nзаконодательства о банкротстве, отвечает основным целям процедуры\nреализации гражданина, не нарушает прав и законных интересов кредиторов на\nсоразмерное удовлетворение их требований.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда. Выводы судов\nапелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований\nдля переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кушниковскому Игорю Александровичу и Кушниковской Ирине\nКонстантиновне в передаче поданной ими кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}