{
  "title": "determination ВС РФ от 24.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1944696",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 ноября 2020 г. по делу № А12-34591/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1524431\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-18097\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Проф Эксперт» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Волгоградской области от 23.06.2020 и постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу   № А12-34591/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Независимая экспертная оценка Волга» (далее – кредитор)  обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений  заочного собрания кредиторов от 07.05.2020.\nОпределением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.08.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредитора.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, руководствуясь положениями  статей 12, 14, 15, 20.3, 73 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», установили, что заявитель не обеспечил  кредитору возможность участия в собрании кредиторов в форме заочного  голосования по вопросам повестки дня, что свидетельствовало о существенном  нарушении порядка его проведения и неправомочности принятых на нём  решений.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Проф Эксперт» ФИО1 в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nДепартамент муниципального имущества Администрации Волгограда\n(подробнее)\nМИФНС №2 по Волгоградской области\n(подробнее)\nООО \"ВОЛГОГРАДСИТИ\"\n(подробнее)\nООО \"Инвестиционная компания СитиЦентр\"\n(подробнее)\nООО \"КОНЦЕССИИ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ\"\n(подробнее)\nООО \"Независимая экспертная оценка \"Волга\"\n(подробнее)\nПАО \"Московский Индустриальный банк\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Проф Эксперт\"\n(подробнее)\nИные лица:\nДМИ Администрации Волгограда\n(подробнее)\nКонкурсный управляющий Мишенин Сергей Александрович\n(подробнее)\nКонкурсный управляющий Несисян А.Г.\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области\n(подробнее)\nНП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Развитие\"\n(подробнее)\nООО \"УК\"Ситицентр\"\n(подробнее)\nСоюз арбитражных управляющих \"Авангард\"\n(подробнее)\nЩелков Егор Петрович- учредитель\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}