{
  "title": "determination ВС РФ от 24.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1944566",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-8592 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зунд Александра\nВикторовича (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда\nАстраханской области от 22.01.2020, постановление Двенадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2020 по делу\n№ А06-10491/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Авто-Престиж» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника представитель работников\nдолжника Фролова Наталья Николаевна обратилась в суд с заявлением об\nустановлении размера оплаты услуг и очерёдности удовлетворения требования\nпо оплате услуг представителя работников должника.\nОпределением Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 06.03.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 29.07.2020, представителю работников должника Фроловой Н.Н. утверждено\nвознаграждение в размере 12 130 рублей ежемесячно за счёт имущества\nдолжника.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУтверждая вознаграждение представителю работников должника в\nразмере минимальной оплаты труда, суд первой инстанции руководствовался\nпунктами 10 и 11 статьи 12.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оно определено\nпротоколом собрания работников, бывших работников должника\nот 17.05.2019, которое в установленном законом порядке не оспорено; его\nразмер является разумным, а возможность выплаты вознаграждения имеется.\nС указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной\nинстанции и округа, отметив, что несмотря на небольшое количество\nработников (восемь человек) их представителю необходимо выполнять\nопределённые мероприятия, осуществлять взаимодействие с работниками\nдолжника и его конкурсным управляющим.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в жалобе, являлись предметом изучения судебных\nинстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены\nкак несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Зунд Александру\nВикторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}