{
  "title": "determination ВС РФ от 24.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1944552",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-18056\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Дубровиной Светланы Владимировны\n(далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Омской\nобласти от 26.11.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 01.06.2020 по делу № А46-15658/2015 о несостоятельности\n(банкротстве) Бубеновой Надежды Владимировны (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должник обратилась в суд с заявлением об\nисключении из конкурсной массы жилого дома, состоящего из 2 этажей,\nплощадью 512, 2 кв.м., кадастровый номер 55:20:110101:4581 и земельного\nучастка, площадью 1900 кв.м., кадастровый номер 55:20:110101:94,\nрасположенных по адресу: Омская обл., Омский район, п. Магистральный,\nул. Луговая, 3.\nОпределением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 11.02.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 01.06.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nИсключая имущество должника из конкурсной массы, суд первой\nинстанции, руководствуясь статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 131, 213.25 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о\nбанкротстве), пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с\nособенностями формирования и распределения конкурсной массе в делах о\nбанкротстве граждан», исходил из того, что жилой дом с расположенным под\nним земельным участком является единственным пригодным для постоянного\nпроживания должника и членов её семьи, не является чрезмерным для\nразумного удовлетворения потребности в жилье и обладает исполнительским\nиммунитетом.\nС указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной\nинстанции и округа, указав, что недобросовестное поведение должника по\nоформлению мнимой сделки в предбанкротный период может являться\nоснованием для не освобождения её от дальнейшего исполнения обязательств\nперед кредиторами (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Дубровиной Светлане Владимировне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}