{
  "title": "determination ВС РФ от 23.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1944650",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС20-17642\nг. Москва 23 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации\n«Фонд защиты вкладчиков» (истец, г. Симферополь, далее – фонд) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 по делу № А40-29859/2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 по тому\nже делу по иску фонда к публичному акционерному обществу «Банк «Финансы\nи Кредит», обществу с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» и\nобществу с ограниченной ответственностью «Капитал Траст» о признании\nдоговора факторинга от 13.05.2014 б/н и договора уступки права требования\nот 16.05.2014 б/н недействительными сделками с участием в качестве третьего\nлица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета\nспора, общества с ограниченной ответственностью «Исток-Крым»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 06.02.2020, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 20.07.2020\nрешение от 23.10.2019 и постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 06.02.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе фонд просит об отмене судебных актов, ссылаясь\nна нарушение норм материального и процессуального права.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не\nусматривается.\nСуды установили правомочия ответчиков на заключение оспариваемых\nсделок и отсутствие у фонда охраняемого законом интереса в устранении\nюридических последствий сделок, поэтому отказали в иске в соответствии со\nстатьями 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nИная оценка заявителем последствий правоотношений участников\nоспариваемых договоров не создает оснований для кассационного пересмотра\nсудебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать автономной некоммерческой организации «Фонд защиты\nвкладчиков» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}