{
  "title": "determination ВС РФ от 23.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1944638",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-13152\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества\n«Почта России» на решение Арбитражного суда Новосибирской области\nот 17.12.2019 по делу № А45-7192/2019, постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 03.07.2020 по тому же делу по иску\nфедерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к\nгосударственному казенному учреждению Новосибирской области «Центр\nорганизации дорожного движения» о взыскании неосновательного обогащения\nв сумме 1 038 400 рублей, удержанного в связи с ненадлежащим исполнением\nобязательств по государственному контракту от 27.11.2017 № ЭА-29/17,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (в\nнастоящее время акционерное общество «Почта России»; далее – истец)\nобратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к\nгосударственному казенному учреждению Новосибирской области «Центр\nорганизации дорожного движения» (далее – ответчик) о взыскании\nнеосновательного обогащения в сумме 1 038 400 рублей, удержанного в связи с\nненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту\nот 27.11.2017 № ЭА-29/17 (далее – контракт).\n\n2\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2019,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 21.06.2019, требования истца удовлетворены,\nпоскольку пункты 7.5 и 7.9 контракта не предоставляют ответчику право при\nдопущенных истцом нарушениях производить удержание штрафа в размере 5%\nот цены контракта, так как указанный штраф подлежит применению к иным\nнарушениям.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 26.09.2019 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда\nНовосибирской области от 17.12.2019, оставленным без изменения\nпостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020,\nистцу отказано в удовлетворении заявленных требований.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 03.07.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nИстец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить в части признания законности удержания ответчиком штрафа на\nосновании пункта 7.6 контракта и принять новый судебный акт по делу о\nчастичном удовлетворении заявления.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2020\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Новосибирской\nобласти.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\n\n3\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, проанализировав условия контракта\nприменительно к предмету принятых на себя истцом обязательств с учетом\nобъекта закупки, суды пришли к выводу о наличии у ответчика оснований для\nприменения к истцу штрафа на основании пункта 7.6 контракта за каждый факт\nненадлежащего исполнения истцом обязательства, предусмотренного\nконтрактом, не имеющего стоимостного выражения, сумма которого\nправомерно удержана ответчиком из подлежащей оплате истцу стоимости\nоказанных услуг.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и\nоценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи,\nсуды пришли к выводу об отсутствии возникновения на стороне ответчика\nспорного неосновательного обогащения с учетом того, что сумма неустойки,\nподлежащая применению к истцу за допущенные нарушения при исполнении\nконтракта превышает сумму удержанную ответчиком из подлежащей оплате\nистцу стоимости оказанных услуг.\nНа основании изложенного, суды отказали истцу в удовлетворении\nзаявленных требований.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец\nприводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили\nправовую оценку применительно к фактическим обстоятельствам, связанным с\nпросрочкой исполнения истцом сопутствующих обязательств (предпочтовая\nподготовка почтовых отправлений) и ненадлежащего исполнения основного\nобязательства (отправка заказной почтовой корреспонденции), за совершение\nкоторых условиями контракта установлены самостоятельные виды\nответственности. Доказательств несоразмерности удержанной ответчиком\nсуммы штрафа последствиям нарушенного истцом обязательства для\nприменения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской\nФедерации суды не установили. Доводы истца направлены на переоценку\nдоказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не\nотнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nПриведенные в жалобе доводы истца не свидетельствуют о существенных\nнарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным\n\n4\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы истца для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}