{
  "title": "determination ВС РФ от 23.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1944624",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 августа 2020 г. по делу № А40-121543/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета, обязательств при осуществлении расчетов\n79008_1475584\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело  № 305-ЭС20-13039\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва04.08.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.  в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением в отпуске судьи  Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев ходатайство фонда капитального ремонта  многоквартирных домов города Москвы (истец, далее - фонд) о зачете  государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 по делу  № А40-121543/19,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020 по тому  же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "посредством размещенной на официальном сайте Верховного Суда  Российской Федерации системы «Мой Арбитр» фонд в электронном виде подал  кассационную жалобу на указанные судебные акты, содержащую ходатайство о  зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  29.06.2020  № 21821 за фактически не поданную в Верховный Суд Российской  Федерации кассационную жалобу по делу  № А40-289511/2019.\nСогласно статьям\n102\n,\n104\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах.\nВ соответствии с пунктом 6 статьи\n333.40\nНалогового кодекса  Российской Федерации вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала  документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и\nсправки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за  которые уплачивается государственная пошлина.\nСуд отказывает в удовлетворении заявления, поскольку оригиналы  документов (платежное поручение), необходимых для зачета государственной  пошлины, не представлены.\nВ связи с отказом в удовлетворении ходатайства суд признает, что в  нарушение пункта 2 части 5 статьи\n291.3\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации за подаваемую кассационную жалобу  государственная пошлина в установленных порядке и размере не уплачена,  поэтому как поданная в электронном виде на основании пункта 1 части 1 статьи\n291.5\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба  не подлежит рассмотрению по существу.\nВ связи с подачей кассационной жалобы в электронном виде бумажный  носитель с текстом кассационной жалобы в адрес фонда не возвращается.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями\n104\n,\n184\n,\n185\n,\n291.3\n,\n291.5\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства фонда капитального ремонта  многоквартирных домов города Москвы о зачете государственной пошлины  отказать.\nКассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.\nСудья Верховного Суда О.Ю. Шилохвост  Российской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО Банк \"ФК Открытие\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nШилохвост О.Ю. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}