determination ВС РФ от 23.11.2020
Дата: 23.11.2020
============================================================

Определение от 4 августа 2020 г. по делу № А40-121543/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета, обязательств при осуществлении расчетов
79008_1475584
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело  № 305-ЭС20-13039
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва04.08.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.  в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением в отпуске судьи  Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев ходатайство фонда капитального ремонта  многоквартирных домов города Москвы (истец, далее - фонд) о зачете  государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 по делу  № А40-121543/19,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020 по тому  же делу,

1. посредством размещенной на официальном сайте Верховного Суда  Российской Федерации системы «Мой Арбитр» фонд в электронном виде подал  кассационную жалобу на указанные судебные акты, содержащую ходатайство о  зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  29.06.2020  № 21821 за фактически не поданную в Верховный Суд Российской  Федерации кассационную жалобу по делу  № А40-289511/2019.
Согласно статьям
102
,
104
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 6 статьи
333.40
Налогового кодекса  Российской Федерации вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала  документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и
справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за  которые уплачивается государственная пошлина.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, поскольку оригиналы  документов (платежное поручение), необходимых для зачета государственной  пошлины, не представлены.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства суд признает, что в  нарушение пункта 2 части 5 статьи
291.3
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации за подаваемую кассационную жалобу  государственная пошлина в установленных порядке и размере не уплачена,  поэтому как поданная в электронном виде на основании пункта 1 части 1 статьи
291.5
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба  не подлежит рассмотрению по существу.
В связи с подачей кассационной жалобы в электронном виде бумажный  носитель с текстом кассационной жалобы в адрес фонда не возвращается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
104
,
184
,
185
,
291.3
,
291.5
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства фонда капитального ремонта  многоквартирных домов города Москвы о зачете государственной пошлины  отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья Верховного Суда О.Ю. Шилохвост  Российской Федерации
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы
(подробнее)
Ответчики:
ПАО Банк "ФК Открытие"
(подробнее)
Судьи дела:
Шилохвост О.Ю. (судья)
(подробнее)