determination ВС РФ от 23.11.2020
Дата: 23.11.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС20-17800
г. Москва 23 ноября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Стройгазмонтаж» (ответчик, г. Москва) на постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2020 по делу
№ А40-202033/2019 по иску публичного акционерного общества «Страховая
акционерная компания «Энергогарант» к обществу «Стройгазмонтаж» о
взыскании в порядке суброгации 1 853 979 рублей убытков с участием в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, гражданина Куприянова К.Г.,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 в удовлетворении
иска отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.01.2020
отменил решение от 30.10.2019 и удовлетворил иск в заявленном размере.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.07.2020
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020
оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «Стойгазмонтаж» просит об отмене
судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие
оснований для отмены решения суда первой инстанции, установившего
обстоятельства дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
У суда первой инстанции отсутствовали основания для признания в
качестве злоупотребления со стороны истца реализованное им законное право
на компенсацию возмещенных потерпевшему убытков, в причинении которых
виновен ответчик (статьи 965, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело, взыскал
убытки в размере подтвержденной стоимости восстановительного ремонта
поврежденного транспортного средства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова