{
  "title": "determination ВС РФ от 23.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1944612",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-17989\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нова»\n(далее - общество, истец) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от\n27.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от\n06.05.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от\n27.07.2020 по делу № А73-12379/2019\nпо иску Управления образования администрации Хабаровского\nмуниципального района (далее - управление) к обществу с ограниченной\nответственностью «Нова» (далее - общество) о взыскании 228 395 рублей 52\nкопеек задолженности, из которой 194 518 рублей 57 копеек неосновательное\nобогащение и 38 876 рублей 95 копеек проценты за пользование чужими\nденежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)\nпо встречному иску общества к управлению о взыскании основного долга\nв сумме 18 181 рубля 05 копеек и неустойки в сумме 39 060 рублей 38 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 27.01.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 06.05.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2020,\nисковое заявление управления удовлетворено, встречное исковое заявление\nобщества удовлетворено частично. В результате зачета встречных однородных\nтребований с общества в пользу управления взыскана задолженность в сумме\n201 574 рублей 55 копеек.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме или\nнаправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, между управлением (заказчик) и\nобществом (поставщик) заключены муниципальные контракты на поставку\nпродуктов питания на 2016 год.\nУправлением установлена переплата за поставленный товар в размере\n194 518 рублей 97 копеек, что послужило основанием для направления в адрес\nобщества претензии о возврате излишне уплаченных денежных средств.\nВ связи с неисполнением претензии управление обратилось в\nарбитражный суд.\nОдновременно обществом установлена неполная оплата управлением\nпоставленного товара в рамках заключенных контрактов, что явилось\nоснованием для обращения общества к истцу с претензией, а в последующем со\nвстречным исковым заявлением в рамках настоящего дела о взыскании суммы\nосновного долга и неустойки.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 309, 310, 488, 395, 506, 515, 516, 525, 1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии\nоснований для удовлетворения требования управления в полном объеме и\nчастичного удовлетворения требования общества.\nСудебные инстанции исходили из доказанности переплаты за\nпоставленный товар по контрактам и отсутствия возврата излишне уплаченных\nденежных средств.\nУдовлетворяя частично встречные исковые требования общества, суды\nуказали, что задолженность по муниципальным контрактам № 14-16 от\n04.06.2016 и № 13-16 от 06.06.2016 в размере 15 483 рублей 89 копеек\nподтверждается материалами дела и управлением не оспорена. Установив факт\nналичия у управления задолженности в указанном размере, суды взыскали с\n\n3\nуправления неустойку в размере 11 337 рублей 08 копеек за период с 01.08.2016\nпо 26.11.2019.\nДоводы общества относительно доказательственной базы подлежат\nотклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости, достоверности и\nполноты доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций\nв каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг\nвопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда,\nрассматривающего дело в порядке кассационного производства.\nПриведенные доводы являлись предметом рассмотрения судов, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку\nустановленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нова» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}