determination ВС РФ от 23.11.2020
Дата: 23.11.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 310-ЭС20-17888
г. Москва 23 ноября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пушкина
Александра Сергеевича (ответчик, с. Подбелевец, Орловская область,
далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Тульской
области от 17.02.2020 по делу № А68-10619/2018, постановление Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление
Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2020, принятые по заявлению
о взыскании судебных расходов по делу № А68-10619/2018 по иску
общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Регион» (г. Орел,
далее – общество) к предпринимателю о взыскании задолженности, неустойки с
участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, Фонд капитального ремонта
Тульской области,

1. определением Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2020,
оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 11.08.2020, заявление общества о взыскании с
предпринимателя 117 408 рублей судебных расходов удовлетворено на сумму в
86 064 рублей.
В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных
актов, ссылаясь на ненадлежащие доказательства несения судебных расходов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Оценка доказательств находится в компетенции суда первой инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют постановлению Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых
вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с
рассмотрением дела», статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской, обстоятельствам дела и действующей судебной практике
возмещения судебных издержек.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю Пушкину Александру
Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова