{
  "title": "determination ВС РФ от 23.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1944396",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 ноября 2020 г. по делу № А70-20417/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-17987\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Уренгойдорстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области  от 22.01.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 29.05.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 26.08.2020 по делу  № А70-20417/2019\nпо иску государственного казенного учреждения Тюменской области  «Управление автомобильных дорог» к обществу с ограниченной  ответственностью «Уренгойдорстрой» о взыскании 1 438 796 рублей  неосновательного обогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2020, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 26.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и  процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  удовлетворили иск, признав, что общество не представило документальное  подтверждение несения непредвиденных затрат, предусмотренных контрактом.\nТо обстоятельство, что контракт исполнен в полном объеме сам по себе  не подтверждает факт несения непредвиденных расходов и их размер.\nДоводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и  получили исчерпывающую правовую оценку применительно к конкретным  установленным обстоятельствам объема выполненных работ и принципу  возмездности гражданско-правовых договоров, не согласиться с которой  оснований не имеется.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГосударственное казенное учреждение Тюменской области \"Управление автомобильных дорог\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"УРЕНГОЙДОРСТРОЙ\"\n(подробнее)\nИные лица:\n8 ААС\n(подробнее)\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}