{
  "title": "determination ВС РФ от 23.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1944384",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 ноября 2020 г. по делу № А56-78833/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-17950\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕДА» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.10.2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 27.07.2020 по делу  № А56-78833/2019\nпо заявлению Балтийской таможни о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «РЕДА» к административной ответственности  по части 1 статьи\n14.10\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, общество  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи\n14.10\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему\nназначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией  контрафактной продукции.\nПостановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения  норм материального и процессуального права.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и  обращения послужил выявленный административным органом факт ввоза  обществом на территорию Российской Федерации товаров, маркированных не  принадлежащим ему и обладающим охраноспособностью на территории  Российской Федерации товарным знаком, тогда как разрешение на его  использование у общества отсутствовало.\nЧасть 1 статьи\n14.10\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусматривает административную  ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 настоящей статьи.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей\n1229\n,\n1484\nГражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, суды пришли к выводу о доказанности административным  органом в действиях общества состава вмененного административного  правонарушения.\nВина общества в совершении правонарушения установлена. Отсутствуют  доказательства того, что обществом были приняты все зависящие от него меры  по соблюдению установленных законодательством требований.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.  Полномочия должностного лица на составление протокола об  административном правонарушении установлены пунктом 12 части 2  статьи\n28.3\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и Перечнем должностных лиц таможенных органов  Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об  административных правонарушениях и осуществлять административное  задержание, утв. Приказом ФТС России от 02.12.2014  № 2344.\nОснований для признания правонарушения малозначительным или  замены штрафа на предупреждение не установлено. Наказание назначено в  пределах санкции нормы.\nДоводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление  иных фактических обстоятельств дела относительно выводов суда по  обстоятельствам (наличие/отсутствие) сходства обозначения, используемого  обществом на ввозимом товаре и товарного знака, что само по себе не может  являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nБалтийская таможня\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"РЕДА\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}