{
  "title": "determination ВС РФ от 23.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1944366",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 ноября 2020 г. по делу № А62-1383/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки товаров для гос. нужд\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-17837\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Радуга»  решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2019,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020,  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2020 по делу   № А62-1383/2019\nпо иску государственного учреждения - Смоленского регионального  отделения фонда социального страхования Российской Федерации к обществу с  ограниченной ответственностью «Радуга» о взыскании штрафа по  государственному контракту от 02.07.2018  № 98 в размере 594 007 рублей\nпо встречному иску общества о признании недействительным пункта  8.5.1 государственного контракта, взыскании с фонда неосновательного  обогащения в виде возмещенной заказчику стоимости товара в размере  29739,6 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 2410,74 рублей, а также штрафа за неисполнение обязательств по  внесению изменений в реестр льготной категории граждан в отношении\nумерших получателей средств реабилитации, предусмотренных пунктом 4.3.1  государственного контракта, в размере 5000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.03.2020, первоначальный иск удовлетворен  частично, с общества в пользу фонда взыскан штраф за ненадлежащее  исполнение условий государственного контракта в размере 35000 рублей, в  остальной части в иске отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2020  указанные судебные акты изменены, первоначальный иск удовлетворен в  полном объеме, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОтменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной  инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 34 Федерального  закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд», статей\n506\n,\n527\nГражданского кодекса Российской Федерации, и  исходил из установленных судами обстоятельств ненадлежащего исполнения  обществом как поставщиком условий контракта, имеющее стоимостное  выражение, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания  штрафа за нарушение в заявленном размере; отказ во встречном иске не  обжаловался обществом.\nДоводы кассационной жалобы подлежат отклонению применительно к  конкретным установленным условиям контракта и подлежащим применению  нормам законодательства о закупках, а также отсутствием доказательств\nнесоразмерности взыскиваемых средств последствиям нарушенного  обязательства.\nДоводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными  судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в  силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Радуга\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}