{
  "title": "determination ВС РФ от 23.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1944318",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 ноября 2020 г. по делу № А32-58376/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-17242\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02 ноября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (далее – ФИО1, ФИО2,\nФИО3, ФИО4; заявители) на постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 21.08.2020 по делу  № А32-58376/2019  Арбитражного суда Краснодарского края\nпо заявлению акционерного общества «Краснодаргоргаз» к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании  незаконными постановления от 19.11.2019 по делу об административном  правонарушении  № 023/04/9.21-2453/2019 и представления от 19.11.2019\nоб устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  21.08.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены, требования общества удовлетворены.\nФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ссылаясь  на положения статьи\n273\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просят постановление суда округа отменить  и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nВ соответствии со статьей\n42\nи частью 1 статьи\n273 АПК РФ\nлицо, не  участвовавшее в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного  производства принятый по данному делу и вступивший в законную силу  судебный акт, если судебным актом разрешен вопрос о правах и (или) об  обязанностях этого лица. Арбитражный суд кассационной инстанции при  поступлении кассационной жалобы в силу статьи\n273 АПК РФ\nобязан  проверить, имеет ли лицо, подавшее кассационную жалобу на судебные акты,  право на кассационное обжалование этих судебных актов.\nЗаявители жалобы не были привлечены к участию в деле, при этом из  содержащихся в кассационной жалобе доводов и вынесенных по делу судебных  актов не следует, что судебные акты приняты непосредственно о каких-либо  правах или об обязанностях ФИО1, ФИО2, ФИО3 и  ФИО4, тем самым не создают препятствий для реализации их  субъективных прав и не влекут никаких гражданско-правовых последствий.\nТаким образом, на указанных лиц не распространяется действие статей\n42\nи\n273\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и они не  имеют права на подачу кассационной жалобы.\nНаличие заинтересованности в исходе дела и несогласие с выводами суда  округа, положенными в основу принятого постановления, сами по себе  основанием для возникновения права на обжалование судебного акта не  являются.\nС учетом изложенного оснований для передачи жалобы в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Краснодаргоргаз\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной Антимонопольной службы по КК\n(подробнее)\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 23 ноября 2020 г. по делу № А32-58376/2019\nОпределение от 2 ноября 2020 г. по делу № А32-58376/2019\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}