{
  "title": "determination ВС РФ от 23.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1944238",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 ноября 2020 г. по делу № А63-20183/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений органов Росалкогольрегулирования о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-17955\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казачье»  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2020,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 17.08.2020 по делу  № А63-20183/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Казачье» о  признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо- Кавказскому федеральному округу от 04.10.2019  № 07-19/814-4 о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной статьей\n14.19\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении  наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.06.2020, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 17.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене обжалуемых  судебных актов в связи с допущенными, по его мнению, нарушениями норм  материального и процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы административного органа о расхождении  между фактическим количеством этилового спирта, находящегося на хранении  общества, и данными, зафиксированными в ЕГАИС.\nСтатьей\n14.19\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность за  нарушение установленного законодательством Российской Федерации о  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема  производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции или порядка учета использования\nпроизводственных мощностей, объема собранного винограда и  использованного для производства винодельческой продукции винограда либо  нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной  информационной системе учета объема производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном  законодательством Российской Федерации о государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции порядке.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях  общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей\n14.19\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, признав, что общество обязано вести надлежащий учет  оборота алкогольной продукции в ЕГАИС.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.  Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения  статьи 2.9 Кодекса не установлено.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и им дана  соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не  имеется.\nУказанные доводы направлены на переоценку доказательств и  установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может  являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Казачье\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}