{
  "title": "determination ВС РФ от 23.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1944216",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС17-19388 (106)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 ноября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества\n«Нижнекамскнефтехим» (далее – заявитель, общество) на постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2020 по делу\n№ А65-5821/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан\nо несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества\n«Татфондбанк» (далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в\nсуд с заявлением о признании недействительными сделок, прикрывающих\nдосрочный возврат банком публичному акционерному обществу\n«Казаньоргсинтез» субординированных депозитов, размещённых в банке на\nосновании договоров от 18.07.2016 № 21-13953/16 и №21-13955/16: кредитные\nдоговоры от 18.07.2016 № КК25/16 и № КК26/16, заключенные между банком и\nобществом, соглашение от 18.07.2016 о переводе долга по кредитному договору\n№ КК25/16, по которому общество передаёт, а общество с ограниченной\nответственностью «Новая нефтехимия» принимает на себя все обязанности\nзаёмщика по возврату суммы кредита в размере 1 800 000 000 рублей, уплате\nпроцентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании\nкредитного договора № КК25/16, соглашение от 18.07.2016 о переводе долга по\nкредитному договору № КК26/16, по которому общество передаёт, а общество с\nограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент» принимает на себя все\nобязанности заёмщика по возврату суммы кредита в размере 2 200 000 000\nрублей, уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на\nосновании кредитного договора № КК26/16, договор цессии от 18.07.2016 №\n21-13956/16, согласно которому публичное акционерное общество\n\n2\n«Казаньоргсинтез» уступает, а общество с ограниченной ответственностью\n«Новая нефтехимия» принимает права требования к банку в сумме\n1 800 000 000 рублей, вытекающие из договора субординированного депозита\n№ 21-13953/16, договор цессии от 18.07.2016 № 21-13954/16, согласно\nкоторому публичное акционерное общество «Казаньоргсинтез» уступает, а\nобщество с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент» принимает\nправа требования к банку в сумме 2 200 000 000 рублей, вытекающие из\nдоговора субординированного депозита № 21-13955/16, соглашение от\n18.07.2016 о перемене лиц в обязательствах, согласно которому общество с\nограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент» передаёт, а общество с\nограниченной ответственностью «Новая нефтехимия» принимает на себя все\nобязанности общества с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент»\nкак стороны заемщика по возврату суммы кредита в размере 2 200 000 000\nрублей, уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на\nосновании кредитного договора № КК26/16, а также все права требования к\nбанку, возникшие из договора субординированного депозита № 21-13955/16 на\nсумму 2 200 000 000 рублей, заключенного между банком и публичным\nакционерным обществом «Казаньоргсинтез». Просил применить последствия\nнедействительности.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.03.2020,отказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2020\nвышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен\nна новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа,\nоставить в силе определение суда первой инстанции и постановление\nапелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по обособленному спору судебные акты и направляя\nспор на новое рассмотрение, суд округа исходил из неполного исследования\nсудами обстоятельств дела, которые могут иметь существенное значение\nдля разрешения спора, что привело к преждевременным выводам и вынесению\nнеобоснованных судебных актов. При новом рассмотрении судам необходимо\n\n3\nдать мотивированную оценку доводам конкурсного управляющего должником,\nа также надлежащим образом установить правовую природу спорных\nотношений.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nПри новом рассмотрении заявитель не лишёны возможности изложить\nсвои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,\nпоскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,\nа вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был\nокончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}