{
  "title": "determination ВС РФ от 23.11.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "23.11.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1944188",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 июня 2019 г. по делу № А40-43668/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1280616\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-8500 (1)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19 июня 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019 по делу   № А40-43668/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением  об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 60 267  рублей ежемесячно, начиная с 01.03.2018.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2018, заявление удовлетворено частично,  из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере  35 971 рубля 01 копейки, в удовлетворении остальной части требований  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019  судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в Арбитражный суд города Москвы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит изменить постановление суда округа, исключив  из него выводы о необходимости учёта ежемесячного дохода второго супруга  для определения размера суммы, подлежащей исключению из конкурсной  массы.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя состоявшиеся судебные акты и направляя обособленный спор на  новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 63, 80  Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 213.25 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией,  изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018  № 48 «О некоторых вопросах, связанных с  особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан», пришел к выводу о неполном исследовании судами  обстоятельств дела, которые могут иметь существенное значение для  разрешения спора, указал на ряд фактических обстоятельств, исследование  которых необходимо для надлежащего определения размера суммы,  подлежащей исключению из конкурсной массы.\nДоводы заявителя носят характер предположения, жалоба не содержит  доводов о том, как обжалуемые выводы суда округа повлияли на исход  судебного разбирательства.\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении  спора арбитражным судом округа не был окончательно разрешён, заявитель  не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои доводы  со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.\nОспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданину ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО АКБ \"Славия\"\n(подробнее)\nАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК \"СЛАВИЯ\"\n(подробнее)\nИФНС России №33 по г. Москве\n(подробнее)\nООО \"Редут\"\n(подробнее)\nПАО РОСБАНК\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк\"\n(подробнее)\nПАО \"Совкомбанк\"\n(подробнее)\nИные лица:\nДепартамент труда и социальной защиты населения города Москвы\n(подробнее)\nСАУ \"СРО \"ДЕЛО\"\n(подробнее)\nф/у Ковалев К.В.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 23 ноября 2020 г. по делу № А40-43668/2017\nОпределение от 26 октября 2020 г. по делу № А40-43668/2017\nОпределение от 5 августа 2020 г. по делу № А40-43668/2017\nОпределение от 25 июля 2019 г. по делу № А40-43668/2017\nОпределение от 19 июня 2019 г. по делу № А40-43668/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}